Процедура банкротства как высший пилотаж
Каких только историй не доводилось читать и слышать о банкротстве предприятий с криминальным душком, и чаще всего захватчики ускользали от правосудия. При этом действующее производство закрывалось, в экономике территории появлялась дыра, и множество людей теряли работу. Появившаяся в последние годы законодательная база позволяет в этой сфере наводить порядок. С введением Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 году в России начал формироваться институт саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, призванный регулировать и обеспечивать деятельность этих арбитражных управляющих. А с 2009 года контроль за деятельностью в этой сфере Правительство РФ поручило осуществлять Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии. Появляются другие законодательные документы, уточняются полномочия, стандарты, перечень оснований для проверок, но на практике возникает много проблем.
– Сегодня количество обращений и жалоб на нарушения в деятельности арбитражных управляющих не сокращается. Больше всего их поступает из налоговых органов – до 40 процентов, потом – от пенсионных фондов, кредиторов и обиженных граждан. Поэтому важно скоординировать работу, грамотно взаимодействовать с арбитражными судами, службой судебных приставов, налоговыми органами и другими заинтересованными структурами. Общее обсуждение позиций, выработка единых решений придаст импульс большей эффективности в нашей работе, – заявил на открытии совещания руководитель Управления Росреестра по Саратовской области Сергей Тимошин.
Подробно о том, какие результаты дала организационная работа в процессе реформирования законодательства по названой теме, как полнее осуществлять возложенные полномочия, рассказала в своем докладе начальник Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы Росреестра Миннегэл Попова.
– Институт СРО в современных условиях приобретает все более серьезную значимость и размах. Мы ведем реестр 92 таких организаций с разными видами коммерческой деятельности – от недвижимости до пожарных, за которыми установлен надзор. Они имеют филиалы и представительства во всех субъектах федерации. А профессиональный контроль деятельности арбитражных управляющих осуществляют сами организации. Но наша актуальная задача, – подчеркнула Миннегэл Хасановна, – это владение полной информацией о соответствии арбитражных управляющих закону, как профессионально они справляются с процедурой банкротства. От того, насколько цивилизованно будет осуществляться эта процедура, зависит оздоровление экономики страны.
Эффективности работы управления, по словам руководителя, способствуют такие полномочия, как участие в собрании кредиторов, участие в Арбитражном суде, привлечение нарушителей к административной ответственности. Вместе с тем орган по контролю и надзору за СРО обязан следить при процедуре банкротства за соблюдением интересов всех сторон в соответствии с законодательством – и должника, и кредитора, в этом и состоит особая сложность, можно сказать, высший пилотаж. Ведь процедура банкротства проводится не для ликвидации предприятия. Это финансовый инструмент для восстановления платежеспособности. Должнику дается отсрочка, чтобы разобраться в ситуации и найти выход из кризиса. Вывод предприятия из кризиса без ликвидации – такое исполнение обязанностей арбитражного управляющего – это высший пилотаж. Вот почему в докладе настойчиво повторялась мысль о соответствии всех действий специалистов органа по контролю и надзору существующему законодательству.
Именно совершенствованию законодательной базы, подготовке новых поправок и приказов, переходу на электронные торги посвятил свое выступление советник департамента корпоративного управления Минэкономразвития РФ Павел Кисельгоф . Положение об электронных торгах вступает в силу с 12 октября. Все это способствует упрощению и прозрачности работы. Андрей Абрамов, начальник Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России, считает необходимостью заключение соглашения о сотрудничестве с Росреестром, разработке порядка взаимодействия, предоставления документов и сроков исполнения решений.
Представитель Федеральной налоговой службы России Николай Акулов поддержал эту мысль:
– Мы в одной лодке с вами, мы – государевы люди. Надо скоординировать наши усилия, чтобы СРО в полной мере выполняли свои функции. Среди арбитражных управляющих много достойных грамотных специалистов, но попадаются и те, кто работает на свой личный интерес.
Акулов привел целый перечень нарушений арбитражными управляющими в ликероводочной отрасли. Налоговики иногда просто не успевают своевременно отреагировать на процедуру банкротства и приходят на предприятие, когда активов уже нет.
В развитие темы административного процесса по делам об административных правонарушениях прозвучало выступление начальника Управления Высшего Арбитражного суда РФ Владимира Корнеева. Выступающего сразу забросали вопросами, начала разворачиваться настоящая дискуссия – накопились профессиональные злободневные проблемы. Следующий докладчик, заместитель председателя Арбитражного суда Саратовской области Елена Храмова, поделилась конкретным опытом работы суда по этой категории дел. За 9 месяцев текущего года рассмотрено 34 дела об административных нарушениях арбитражных управляющих, все запросы территориальной службы Росреестра удовлетворены, и со всеми материалами можно познакомиться на сайте суда.
В практике работы Арбитражного суда Саратовской области ситуация с процедурой банкротства для целей получения передышки по платежам, с последующим выходом из кризиса встречается крайне редко. По статистике – меньше одного процента. Эту цифру привел в своем докладе председатель судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Саратовской области Олег Чирков. Он считает, что здесь проблема заключается во взглядах на процедуру и находится она не в законодательной плоскости, а именно на уровне практического применения. Важно не доводить «живые» предприятия до банкротства. А для этого требуется, по словам Олега Геннадиевича, слаженная работа по взаимодействию федеральных и региональных уровней исполнительной власти. В качестве примера была приведена ситуация с градообразующим предприятием «Молот», которому суд продлил срок внешнего управления вместо двух лет по закону до четырех лет, пока Правительство РФ не выделило необходимые субсидии для погашения кредиторской задолженности.
