Парикмахерскую выселили из аварийного здания на проспекте Кирова
30-11--0001, 00:00.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Саратовской области, которым удовлетворено требование комитета по управлению имуществом города Саратова – истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение у ООО «Чайка-97».
Согласно материалам дела, в 1999 году между сторонами был заключен договор аренды: ООО «Чайка-97» получило право в течение года пользоваться нежилым помещением площадью 282 кв.м., расположенным в Саратове по пр. Кирова, 18. Дополнительным соглашением установлен срок начала действия договора 1.03.1999 г. Арендатор использовал данное помещение под парикмахерскую. После истечения срока договора его действие продлилось на неопределенный срок. В прошлом году в связи с тем, что спорное помещение было признано аварийным, комитет, на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ, обращался в арбитражный суд с иском о выселении общества из спорного помещения. Решением Арбитражного суда Саратовской области в 2009 году по делу № А57-23136/08 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения.
При этом суды пришли к выводу, что договор аренды в редакциях дополнительных соглашений является не заключенным на основании того, что отсутствуют доказательства регистрации дополнительных соглашений. В связи с этим комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения. ООО «Чайка-97» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать Комитет в установленный судом срок осуществить государственную регистрацию договора аренды спорного нежилого помещения. Так как между сторонами отсутствуют договорные отношения в отношении спорного имущества, в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На этих основаниях Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования Комитета. В удовлетворении встречных требований ООО «Чайка-97» отказано, так как требования о регистрации договора заявлены после истечения срока, указанного в договоре, и обществом был пропущен срок исковой давности.
Не согласившись с данным решением, ООО «Чайка-97» обжаловало его в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Вернуться назад